會計師事務所發現有重大錯誤的審計報告後應該出什麼審計意見報告

時間 2022-09-23 10:01:38

1樓:很小的過路人

審計報告意見主要分為四種:

無保留意見審計報告

無保留意見的審計報告是最普通的審計報告。據國外文獻統計,註冊會計師出具的審計報告90%以上都是無保留意見的審計報告,我國的比例可能低一些,主要與企業的質量有關。如果註冊會計師認為會計報表符合合法性與公允性,沒有在審計過程中受到限制,且不存在應當調整或披露而被審計單位未予調整或披露的重要事項時,應當出具無保留意見的審計報告;在決定出具無保留意見的審計報告時,如果認為審計報告不必附加任何說明段、強調事項段或修正性用語,註冊會計師應當出具標準無保留意見的審計報告,即標準審計報告。

保留意見審計報告

保留意見適用於被審計單位沒有遵守國家釋出的企業會計準則和相關會計制度的規定,或註冊會計師的審計範圍受到限制。只有當註冊會計師認為會計報表就其整體而言是公允的,但還存在對會計報表產生重大影響的情形,才能出具保留意見的審計報告。如果註冊會計師認為所報告的情形對會計報表產生的影響極為嚴重,則應出具否定意見的審計報告或無法表示意見的審計報告。

因此,保留意見的審計報告被視為註冊會計師在不能出具無保留意見審計報告的情況下最不嚴厲的審計報告。

否定意見的審計報告

只有當註冊會計師確信會計報表存在重大錯報和歪曲,以至會計報表不符合國家釋出的企業會計準則和相關會計制度的規定,未能從整體上公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量,註冊會計師才出具否定意見的審計報告。註冊會計師應當依據充分、適當的證據,進行恰當的職業判斷,確信會計報表不具有合法性與公允性時,才能出具否定意見的審計報告。據文獻統計,註冊會計師很少出具否定意見的審計報告。

無法表示意見審計報告

只有當審計範圍受到限制可能產生的影響非常重大和廣泛,不能獲取充分、適當的審計證據,以至無法確定會計報表的合法性與公允性,註冊會計師才可出具無法表示意見的審計報告。無法表示意見不同於否定意見,它僅僅適用於註冊會計師不能獲取充分、適當的審計證據的情形。如果註冊會計師發表否定意見,必須獲得充分、適當的審計證據。

無論無法表示意見還是否定意見,都只有在非常嚴重的情形下采用。

如確認發現有重大錯誤,應出具否定意見報告。

2樓:匿名使用者

1、在下列條件同時滿足時,應當出具標準無保留意見的審計報告,不需提及比較資料:

(1)管理層更正了上期報表,並且註冊會計師重新出具了針對上期報表的審計報告;

(2)本期財務報表中的比較資料已經得到恰當調整和列報,與更正後的上期財務報表一致,在附註中已對更正情況作了充分披露;

(3)註冊會計師已實施必要的審計程式,獲取了充分、適當的審計證據。

2、當以下情形同時出現時,應當出具非無保留意見的審計報告:

(1)管理層未更正上期財務報表,註冊會計師也未重新出具針對上期財務報表的審計報告;

(2)本期財務報表中的比較資料仍和上期未經更正的財務報表一樣存在重大錯報。

3、當以下情形同時出現時,可以出具帶強調事項段的無保留意見的審計報告:

(1)管理層未更正上期報表,註冊會計師也未重新出具針對上期報表的審計報告;

(2)比較資料已在本期報表中恰當調整和列報,不存在重大錯報,並在附註中對更正情況作了充分披露。

3樓:南苑宿舍

你問的就有問題,審計報告是針對會計報表的,會計師事務所出具審計意見,是對會計報表進行評價,如果會計報表出現重大錯誤又有實際重要影響的,那麼出具否定意見或者拒絕表示意見,並加特別說明段進行說明。

會計師事務所出的審計報告中的財務報表附註裡有標點符號錯誤且未糾正,請問對審計報告的使用者影響大嗎?

4樓:匿名使用者

關鍵看在什麼地方,如果是千分位符逗號到萬分位上去了,就太低階了。但你看的懂。

如果給語義造成歧義,就必須要改了。

如果你是客戶而不是事務所的,只要你要求,不管錯誤嚴重與否,事務所都應該改正後給你的。嗯,我們所就這樣。

5樓:匿名使用者

這個一般不會產生影響。除非影響到了報表使用者的閱讀或者是理解。那就得更改。用錯標點符號的事情肯定會很多,因為咱們現在已經和西方式的,就用點。

6樓:宋先生

如果使得披露內容及結果造成歧義,那就必須要更正。反之如果不對語句的意思產生影響就沒有必要更改了。

會計師事務所審計報告出錯將追究其什麼樣的法律責任

7樓:千葉瀨簌

可以追究會計師事務所的民事責任,並要求期賠償損失。因為會計師事務所保持基本的職業謹慎,存在過錯,導致公司損失。

8樓:翹楚之吟

對於會計師事務所與被審計單位進行審計合謀,共同故意導致報告不實的場合,其與被審計單位構成共同侵權,會計師事務所應當與被審計單位共同承擔連帶責任。

對於註冊會計師因未保持應有的職業謹慎,過失出具不實報告的,則承擔補充賠償責任,即對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的,由會計師事務所承擔相應的賠償責任。

會計師事務所承擔補充責任並不會對受害者的救濟造成影響,因為只是責任順序不同而已。如果債務人自身財產足以清償債務,債權人的利益並未受到損害,會計師事務所也無需承擔民事責任。

9樓:匿名使用者

審計責任是註冊會計師執行審計業務、出具審計報告所應負的責任,包括註冊會計師的審計法律責任和審計職業責任。 法律責任是指註冊會計師出現工作失誤或欺詐時,在法律上應承擔的責任;職業責任是指註冊會計師在承辦審計業務時應履行的義務和職責。法律責任和職業責任是審計責任的兩個方面,兩者是互相補充、緊密相連的,法律責任一般建立在職業責任基礎上,即註冊會計師首先應當違反了職責,並給相關利益人造成了經濟損失,才有承擔法律責任的可能。

會計師事務所和稅務師事務所出的審計報告有什麼問題

10樓:智立人力資源管理

你的意思是不是審出來的報告?因為報表的話,其實企業按規定只應該出現一份報表,無論是誰審,都是這一份報表。

如果你的意思是兩者審計處理來的報告有什麼區別,那麼是這回事。

前者俗稱稅審報告,即企業所得稅彙算納稅申報清繳鑑證報告,是針對所得稅彙算清繳用的,只是針對所得稅,而沒有諸如資產負債表利潤表之類的東東,上面有你申報所得稅所要的那十多份表的相關資料;後者就是我們通常所說的審計報告,審計報告通俗點說就是查賬的結果,對你的報表是否在“所有重大方面”是否公允的反映了你的財務狀況、經營成果和現金流量作出判斷,主要是針對銀行、主管部門、投資者(或潛在投資者)等。

關於會計師事務所出具審計報告的問題

11樓:匿名使用者

一、《中國註冊

會計師審計準則第1312 號——函證》第三條指出,函證是指註冊會計師為了獲取影響財務報表或相關披露認定的專案的資訊,通過直接來自第三方對有關資訊和現存狀況的宣告,獲取和評價審計證據的過程。

《中國註冊會計師審計準則第 1312 號——函證》指南的第一章第一條“函證的含義”中如此解釋:

從上述定義可知,函證是一個獲取和評價與函證資訊相關的審計證據的過程。在這個過程中,註冊會計師通常以被審計單位的名義向擁有相關資訊的第三方提出書面請求,要求提供影響財務報表認定的特定專案的資訊。在得到第三方對有關資訊和現存狀況的宣告後,註冊會計師再進行跟進和評價。

值得注意的是,函證強調從第三方直接獲取有關資訊。

至於為什麼要直接獲得相關資訊,是基於審計上對證據可信度的判斷,即外部證據比內部證據可信度高,直接取自外部的證據比經過被審計單位傳遞的外部證據可信度高。而強調不經過被審計單位的直接發函回函詢證,即是強調註冊會計師需要取得直接來自於外部的證據。鑑於其較高的可信度,方可減少對往來款審計的其他審計程式。

綜上不難看出,會計師事務所對往來款項的函證是需要直接向被函證單位發出函證並取得回函的,而通過企業進行的函證,無論發出還是回函經過被審計單位都是和審計準則相違背的作法。

二、因為發函和回函程式上,註冊會計師已經違背了準則的要求,自然就難以對取得的審計證據做一個合理的判斷。

若是直接發函,可以和被審計單位的客戶、**商或其他詢證人員的交談中發現的問題,變得無法實現的,那麼對於回函的函件要求自然就高了。

審計意見說到底是一個判斷的過程,而判斷並非必須取得原件才能夠進行的。就如題所述,當客戶主要系國外客戶時,要求詢證必須取得原件就顯得不符合客觀實際。所以,註冊會計師需要在函證的過程中,通過**、傳真,以及核實對方聯絡方式是否真實等對客觀情況的判斷中,分析得到往來款項的餘額是否可以確認,往來發生額是否可以信賴。

而對於國內的客戶則可選擇的方法更多些,114查詢臺的**查詢,相關工商記錄,稅務公告等事項都是可以在官方**上得到其他的有關該客戶的經營狀況的審計證據的,至於具體的金額確認,是可以直接打**到對方財務部門的負責人那裡得到相關的佐證的。還可以與對方核對餘額差異的過程中發現彼此核算上的問題。

總之方法是人想出來的,但方法絕對不止一種。

當然,講到審計證據的充分性,當然不可否認,原件的效力遠高於傳真件和影印件,但經過了了被審計單位的原件和影印件和傳真件的區別不是在效力上,直接來自於外部的回函才對審計人員的判斷有實質性的幫助,審計人員得到的紅色公章其實只是一種掩耳盜鈴的作法。

但對於審計人員特別重大的往來餘額,要求必須回函且取得回函原件是合理的,但同樣也是需要直接發出和收取的。而且並非所有的回函必須原件。

三、至於被審計單位已經得到的無法表示意見的審計意見,是說明審計人員在審計過程當中,對重大事項的審計範圍受到了嚴重的限制,以至於審計人員無法進行合理合適和應有的審計,無法得到應有的審計證據,從而無法出具相關的審計意見。

審計意見固然是無法表示的,但也是審計意見的一種,若只是用於年檢,是可以使用的。但若用於銀行的貸款、稅務部門,恐怕問題就多了。因為那樣的審計意見表示了被審計單位的管理和核算等方面存在著對會計報表無法估計的影響,也就是企業編制的會計報表是不能夠讓審計人員相信是反映了企業正常的生產經營水平和資產狀況的,是審計人員無法表示信賴的。

審計單位作為中介機構出具這樣意見的審計報告,是對公司管理水平的不表態,至少是公司核算水平的不表態。雖然它不同於否定意見的審計報告,但對於被審計單位而言已經很嚴重了。

若非破產清算或特殊事項的存在,沒有企業會願意取得這樣的審計意見的。而問題是,這樣的審計意見對於如題所述的被審計單位而言,又實在有些冤枉,因為他們的不配合很重要的原因是審計人員沒有執行審計程式,放棄了審計必須遵守的規範,從而無法利用審計經驗和其他環節推斷得出相關的審計結論所導致的。